Ajattelijan ajatuksia

Puhutaan asiasta - Erkki Tuomioja on Kremlin mies

Entisen ulkoministeri Erkki Tuomiojan luottoskribentti, historioitsija ja viimeksi mainitun päiväkirjojen
toimittaja Veli-Pekka Leppänen hyökkäsi erikoisella, asiavirheitä sisältäneellä kritiikillään Helsingin
Sanomissa Alpo Rusin ja Jarmo Korhosen Kremlin jalanjäljet (Docendo 2017) -teosta vastaan.


Sosiaalinen media kävi provokaatiosta kuumana, kuten varmaan oli tarkoituskin: valtakunnan päälehti
päätti julkaista kirja-arvion mieheltä, joka on ilmeisesti tienannut tuhansia, ellei kymmeniätuhansia euroja
keskeisen kirjassa kritisoitavan henkilön avulla ja pitää tähän tiiviihköä yhteyttä. Varsin laajalti HS:n toimintaa pidettiin sopimattomana.


Jäämme odottamaan päätoimittaja Kaius Niemen anteeksipyyntöä ja oikaisuja. Sillä välin on syytä
keskustella pääasiasta: Erkki Tuomioja on Kremlin mies, joka sisäisti harhautuksen, mediapelin ja
suoranaisen valehtelun taidon kauan ennen "valeuutisia".


Syyllistyttyään ns. Zavidovo-vuotoon, jonka tekijöistä itätiedustelu oli ilmeisesti alusta alkaen perillä, hän
on ollut Neuvostoliiton potentiaalisen kiristyksen kohteena ainakin kaksikymmentä vuotta - tämä tehden
sen varsin rohkean oletuksen, että vuotoa ei voisi käsitellä törkeänä maanpetosrikoksena. Mitähän kaikkea
myöhempäänkin vaikuttanutta sen kahdenkymmenen vuoden aikana tapahtui?


Emme tiedä, onko Tuomioja kadonnut perunakuoppaan vai kissojensa kanssa kellariin, mutta
kohtuullisen suuri kansanosa on odattanut tapahtuneesta jonkinlaista selvitystä jo vuosikymmeniä. Kuten
Sofi Oksanen sanoi maaliskuussa 2009 antamassaan haastattelussa, suomettumiskeskustelussa olisi syytä
siirtyä käyttämään persoonapronomineja. Tässä suhteessa Rusi ja Korhonen tekivät palveluksen avaten
Pandoran lippaan, joka ei ihan heti ole menossa kiinni.


Leppäseltä jäi myös joko tarkoituksellisesti tai tahattomasti huomaamatta kirjan ydinasian: poliittiset kostajat kaatoivat tekemällä tehdyillä vakoiluvihjailuilla ensin yhden Suomen presidenteistä ja jälkien piettämiseksi yrittivät mustamaalata myös yhden ansioituneen suomalaisen diplomaatin, joka oli toiminut ko. presidentin neuvonantajana. Sen enempää tämän kuin Zavidovo-vuodon ja itäyhteydenpidon osalta Tuomiojan, mutta monen muunkaan toiminta ei kestä päivänvaloa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomettumisessa oli se hyvä ettei media pelotellut idällä kuten vasta nyt kun uhka on laskenut niistä ajoista.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Uhkia on monenlaisia. Ei ole mitenkään välttämättä selvää, että Venäjän ekspansiivisuus olisi nykyään vähäisempää kuin esim. kylmän sodan aikana. Jatkumosta tässä asiassa kuitenkin selkeästi on kyse.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kyllä uhka on alentunut sen ajan kokeneena.
Nyt kuulumme USAn imperiumiin muun europan kanssa,silloin Neuvostoliiton.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuomioja ei kuitenkaan ollut itse mukana Zavidovossa, joten primäärivuotaja hän ei ole ollut. Hän "vain" oli aktiivinen toimija vuodon saattamiseksi julkisuuteen. Juridisesti ottaen häntä tuskin voitaisiin syyttää, korkeintaan moraalisesti ajatellen. Vuoto oli tapahtunut sillä hetkellä, kun Tuomioja sai asiakirjat haltuunsa varsinaiselta vuotajalta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Mistä Tuomiojaa sitten pitäisi syyttää?
Luku- ja kirjoitustaidosta. Virkkiä voi arvostella ymmärryksen puutteesta. Aivan samoin kuin tuon tekeleen kirjoittajia.
Ymmärrän, että jostain se leipä pitää repiä.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Olen lukenut sekä Tuomiojan päiväkirjoja että hänen some-kommentointiaan, enkä jälkimmäisten kieliasun perusteella ihmettele yhtään, jos Leppäselle joudutaan toimitustyöstä maksamaan maltaita.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #9

Tuomiojan kieliasu on varsin moitteetonta. Mutta jos muuta ei ole hänestä sanottavaa, niin hyvä antaa vähästäkin.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #11

Ja jälleen kerran Venäjän kanssa vehkeily on parissa kommentissa käännetty keskusteluun Tuomiojan ja muiden henkilöiden stilistisistä virheistä. Malliesimerkki siitä metakeskustelusta, josta jutussa varoitin - olen osasyyllinen, anteeksi!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuomiojaa voi moraalisesti syyttää siitä, että hän toimitti vuotajan hänelle antamat asiakirjat lehden toimittajalle saattaakseen ne julkisiksi. Lisäksi hän valitsi toimittajan, joka ei edustanut suomettunutta Suomea, vaan länsimaista Ruotsia.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #13

Tor Högnäs oli ruotsinkielinen pohjalainen, Kekkosen kannattajana pidetty - vaikka avustikin myös ruotsalais- ja norjalaislehtiä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Totta. Ei Tuomioja ole koskaan kiistänyt yhteyksiään Kremliin.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #21

Ei kokonaan kiistäänyt, vaan on valehdellut yhdestä jos toisesta asiasta - esimerkiksi juuri Zavidovo-vuodon kohdalla.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #21

Se on vähän niinkuin perhevika sitten kun hänen isoäitinsä Hella Wuolijoki, maanpetoksesta tuomittu, myöskin vehkeili NKVD:n ja neuvostoliiton poliitikkojen kanssa.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #25

Kukaan ei toki voi perheelleensä mitään. Vaan erityisesti, mikäli on päättävässä asemassa, pitäisi pyrkiä objektiiviseen katsontakantaan - vaikka kyse olisi oman mummon tekosista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #26

Alpo Rusin veljellä oli tiiviit suhteet DDR diblomaatteihin.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Oliko oikeasti? Onko meillä tästä muuta todistetta kuin Alpo Rusin väite?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #26

Alpo Rusin veljellä oli tiiviit suhteet DDR diblomaatteihin.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #32

Kuten aiemmassa kommentissanne totesitte, niin oli.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #26

Kuka päättävässä asemassa oleva mielestäsi pyrkii objektiivisuuteen?

Politiikka pitäisi ensin kieltää ja sen jälkeen kaikki poliitikot voisi laittaa syytteeseen objektiivisuuden puutteesta.

Nyt voidaan siis jo keksiä näinkin hulluja argumentteja!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #26

Karlsson ja Virkki eivät sitten ole lukeneet ammattitaitoisen historiantutkijan Erkki Tuomiojan Hella Wuolijoesta kirjoittamaa kirjaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #55

Suosittelen myös saman tutkijan teosta "Sakari Tuomioja, suomalainen sovittelija".

Sakari Tuomioja, suomalainen sovittelija. Helsinki: Tammi, 1986, 3. uudistettu ja täydennetty painos 2007. ISBN 951-30-6676-2.

Häivähdys punaista: Hella Wuolijoki ja hänen sisarensa Salme Pekkala vallankumouksen palveluksessa. Helsinki: Tammi, 2006. ISBN 951-31-3693-0.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #55

#55
Erkki tuomiojaa ei pidä syyttää. Ei hän ole saanut mitään aikaiseksi.

Hella oli sentään ehta spioon.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

On selvä, että koko vyyhti pitää avata, tarvittaessa myös juridisesti.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Avaa sitten vyyhti juridisesti. Vie asia ja henkilöt oikeuteen, haasta heidät! Kuolleita et voi oikeuteen haastaa, mutta anna herjan lentää!

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #12

Minä en kirjoita mitään, mikä ei pidä paikkaansa - oli kyse elävistä tai kuolleista. Jos tästä joskus poikkean, se tapahtuu tahtomattani ja olen koska tahansa valmis korjaamaan virheeni ja pahoittelemaan sitä. Tähän pitäisi nyt kai todeta, että samaa ominaisuutta ei kaikilta löydy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #16

Sitten kun aikuistut, aika suuri osa tulevasta elämästäsi kuluu tähän pahoitteluun.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

On tosi lapsellista tekstiä itseään "ajattelijaksi" kutsuvaksi senttarilta.
Miksi et suostu kertomaan missä Leppänen on väärässä? Turha syyttää Leppästä kun Rusi ja Korhonen sotkevat nimet ja asiat.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Olen kernaasti lapsellinen, jos vaihtoehtona on totalitarististen regiimien puolustelu ja niiden kanssa tehtävä yhteistyö oman uran edistämiseksi.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Voisit tietysti lukea kirjat, jos haluat tietää, missä Leppänen on väärässä.

Annan kuitenkin yhden esimerkin:

Leppäsen mukaan "Tiitisen lista -kirjassaan (2011) Rusi vakuutti toistamiseen, että ”Fortuna”-koodinimi kuului Stasin agenttina Ulf Sundqvistille --".

Lukutaitoinen ihminen voi teoksesta helposti huomata, että näin ei ole väitetty, vaan Sundqvistin nimi on ainoastaan tuotu esiin todennäköisenä mahdollisuutena, jota ei ole voitu varmentaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#3
Ei ikä mitään viisautta tuo. Nuorena sosialisti ja wanhana sosialisti.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Jos kerran "Uffea" ei ole varmennettu. niin keitä sitten on "varmennettu". Onko I-C varmennettu, entä ne muut joita nyt yritetään herjata?

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Metakeskustelua jälleen. Lue kirja. Lähdeluetteloon tutustuminen yleensä avaa tällaiset kysymykset.

Yhtään herjausta en teoksesta löytänyt, paitsi korkeintaan ne, joita Rusia kohtaan toverit aikanaan heittivät ja joista kirjassa kerrottiin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Miksi ujostelet? Miksi et anna tänne "Usarille" lähdeviitteitä joista selviää ko. kirjan väitteiden todennus.
Voisitko jo päättää, että kumpi oli Neuvostoliiton agentti? Erkki vaiko I-C. Nyt totuutta tiskiin. Vai onkohan tuossa ongelmia, kun kyseessä ei olekaan totta, vain väitteitä väitteiden päälle.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #24

Oletko sitä mieltä, ko. henkilöt olivat molemmat Neuvostoliiton agentteja?

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kremlin miehiä tuskin montakaan on kun nyt uskotaan USAhan.
1941 oli tosin vieläkin enemmän suomalaisia jotka uskoivat Saksaan.
Oman puolustusvoiman kykyyn yli 70 vuoden näytöllä ei ole päättäjillä oikein riittävää uskoa.

Ukrainaan vertaaminen ei sovi Suomeen.
Ukraina on on vaihtanut viimevuosina etupiiriä useampaan kertaan ja ehkä ei ole vieläkään asettunut.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Ja taas.

Minä kirjoitan suomalaisten kyseenalaisista Venäjä yhtyksistä. Keskustelu käännetään Yhdysvaltoihin epämääräisellä väitteellä, jonka totuusarvo on hyvin kyseenalainen.

MOT.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Siihen juuri pyrin jos tarkoitat että Tuomioja olisi tehnyt jotain vahingollista maallemme?
En tunne Tuomiojaa muuta kuin kirjoituksissa mutta epäisänmaalliseksi en uskoisi.
Sen ajan henkeä ja ajattelua on nykynuoren vaikeampi ymmärtää.
Nyt ollaan vahvoja kun on suurvalta taas takana.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #33

Jaahas, johan tässä olikin jonkin aikaa, kun ikäni on edellisen kerran nostettu esiin. Mitäpä jos jätettäisiin henkilökohtaisten ominaisuuksien vaikutuksen spekuloiminen näissä tapauksissa keskustelun tuolle puolen ja puhuttaisiin itse asiasta?

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Eräs mielenkiintoinen tieto muuten löytyy kirjan sivulta 53:

"Kryptokommunisti on määrite jota yksi johtavista vasemmistososialidemokraateista käytti itsestään tavatessaan KGB-yhteyksiään Moskovassa 1980-luvun alussa. Tämä tieto saatu keväällä 2017 luotetulta sosialidemokraattiselta lähteeltä joka oli paikalla tapaamisessa Moskovassa."

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Täsmennys kirjoitukseeni

Kirjasta varmaan selviää,että kuka oli tämä luetettava sosialidemokraattinen "lähde" 1980 luvun alulla. Josta markkinoimasi tieto on saatu 2017 keväällä. Aikaa oli siis kulunut noin 35-vuotta.
Kuka hän on? Etkö tiedä?

Ottaen huomioon kulunut aika niin oletan, että tuon Virkin "tietolähde" taitaa olla niitä jotka ovat jo kuolleet. Valitettavasti.
Virkillä on toki mahdollisuus kertoa kuka oli tämä "lähde".
Pahaa pelkään, että koko juttu on ns. teinihuumoria.
Sinänsä hauskaa, että Virkki on löytänyt "luotettavan sosialidemokraattisen tietolähteen". Taitaa olla koko stoori ns. stiiknafuulia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mahtaako Virkki ihan oikeasti luottaa kehenkään sosialidemokraattiin?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kun katsoo Tuomioojan nykyistä habitusta, tulee mieleen Jouko Turkan alkuperää oleva käsite oksennettua suklaata.. Kun vielä tähän nuhruuteen lisätään hajamuistista lysoli,ammoniakki ja mahorkka , kokonaiskuva näistä luikuista on ehyt,paskasakkia kaikki tyynni eivätkä edes kaikki kadu.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Kiva kun on näin asiallisia kommentteja!

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Varoitan. Ei ihmisten ulkonäön solvausta tai vastaavia asiattomia kommentteja täällä. Arvioitakoon sen sijaan argumentaatiota ja faktoja.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #44

Mäkitalon löyhkäävä oksennuskin (hänen tyyliinsä hetkeksi mennäkseni) on saanut peukutuksen keskustelijalta, joka muuten esittää asiallista. Ei ainakaan lisää viimeksi mainitun uskottavuutta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On se kumma, että aina kun näitä vanhoja vakoilujuttuja käsitellään julkisuudessa, niin vasemmisto nostaa päätään objektina ja subjektina.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Timo Vihavaisen, Ohto Mannisen, Kimmo Rentolan ja Sergei Žuravljovin uusi kirja "Varjo Suomen yllä - Stalinin salaiset kansiot" yltää vuoteen 1964.

Mielenkiinnolla odotan seuraavia osia Neuvostoliiton korkeimman johdon arkistoista vuodesta 1964 eteenpäin. Mitä nuo Neuvostoliiton korkeimman johdon arkistot kirjoittavat vaikkapa Erkki Tuomiojan toimista Suomen EEC-jäsenyyskysymyksestä 1973 tai Kalevi Sorsan koko poliittisesta toiminnasta.

Tuomioja on Suomen Venäjälle hyödyllinen idiootti numero 1. Yksikään poliitikko ei vedä vertoja Tuomiojalle.

Tuomioja on tavannut ulkoministeripestinsä jälkeen Venäjän ulkoministeri Lavrovin yhteensä kahdesti tänä ja viime vuonna. Miksi Lavrov suostuu tapaamaan kansanedustaja Tuomiojaa Venäjän ulkoministerinä? Siinä olisi selvitettävää.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Teillä oli erinomainen teksti aiheesta, kiitos siitä. Vastauksia odotellessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minkähän tähden Sergei Lavrovin pitäisi kieltäytyä tapaamasta historiantutkijaa ja entistä kollegaansa? Tai varsinkaan Tuomiojan Lavrovia?

Tapaamisten tuloksia ilmenee varmasti kirjallisena jo lähivuosina.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki
Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Miksi et kerro keitä venäläisiä, jenkkejä, ruotsalaisia tai savolaisia, lappalaisista puhumattakaan sinä olet tavannut?
Epäilyttäviä kaikki. Itse olen hämäläinen, joten olen synnitön!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En leimaisi Tuomiojaa yhtä selkeästi Kremlin agentiksi kuin tässä blogissa ja kommenteissa pyritään tekemään.

Hän oli elokuussa 1968 etunenässä Tsekkoslovakian miehitystä vastustaneessa mielenosoituksessa Tehtaankadulla ja muutamia vuosia sen jälkeen tapahtunut toiminta EEC-vapaakauppasopimuksen torjumiseksi oli edelleen samaa nuoruuden palavaa intoa, jossa nimenomaan kyseisen päämäärän saavuttamiseksi käytettiin kaikkia mahdollisia keinoja, Niitä ei käytetty siksi, että tarkoituksena olisi ollut Kremlin tukeminen.

Näkyvimmistä demareista Tuomioja on siinä fraktiossa, joka nykyään on selkeimmin EU-myönteisellä linjalla ja ulkoministerinä ollessaan kannatti varauksetta Venäjän vastaisia pakotteita. Lisäksi hän viittasi Krimin LAITTOMAAN miehitykseen vielä monta kertaa sen jälkeen, kun kohu asiasta muutoin oli jo laantunut.

Venäjän valepropagandaa vastustaville on tärkeätä pysyä itse totuudessa, vain sellainen tuo tuloksia tuon valhepropagandan vastustamispyrkimyksissäkin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

"...ulkoministerinä ollessaan kannatti varauksetta Venäjän vastaisia pakotteita."

No ei todellakaan kannattanut Venäjän vastaisia pakotteita syksyllä 2014 kuin ei myöskään Suomessa pidettävää kansainvälistä suursotaharjoitusta syksyllä 2017.

Tuomioja kirjautti Venäjän pakotteista eriävän mielipiteen TP+UTVAN pöytäkirjaan syksyllä 2014. Siinä sitä kannatusta todellakin.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Fakta on, että Zavidovo-vuotajana Tuomioja on ollut ainakin parisenkymmentä vuotta NL:n elinten potentiaalisen kiristyksen kohteena. Yhdistettynä myöhempään toimintaansa tämä indikoi paljon, ihan riippumatta alkuperäisistä (oletetuista) motiiveista joihinkin erinäisiin tekoihin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #46

Virkillä on ylikehittynyt vilkas mielikuvitus. Puretaan nyt hänen pläjäytystään.
"Fakta on, että Zavidovo-vuotajana Tuomioja on ollut ainakin parisenkymmentä vuotta NL:n elinten potentiaalisen kiristyksen kohteena."

Tietoviisaana kertonet, että millä NL Tuomiojaa kiristi?
Virkille ja muille innostuneille tiedoksi, että Tuomioja ei ollut päivänpolitiikassa mukana silloin kun Neuvostoliitto veti viimeisiään. NKP:n politbyroolle apulaiskaupunginjohtaja ei ollut mitenkään kiinnostava kohde.

"Yksi syy Tuomiojan 12-vuotiseen poissaoloon päivänpolitiikasta oli hänen oman myöhemmän näkemyksensä mukaan se, että taistolaiset olivat myrkyttäneet ja jähmettäneet 1970-luvun puoliväliin mennessä hyvinkin tunkkaisen poliittisen ilmapiirin, joten Tuomioja palasi takaisin eduskuntaan vasta vuoden 1991 vaaleissa." Hän poistui päivän politiikasta 1979 palaten eduskuntaan vuoden 1991 vaaleissa. Tuona vuonna Neuvostoliitto lakkasi olemasta. Millä asialla tai teoilla NL/KGB olisi Tuomiojaa kiristää?

"Tuomioja paljasti vuonna 1993 julkaistussa kirjassaan Kukkaisvallasta kekkosvaltaan vuotaneensa julkisuuteen vuonna 1972 Zavidovo-muistion eli presidentti Kekkosen Zavidovossa Neuvostoliiton puoluejohtaja Leonid Brežnevin kanssa käymästä keskustelusta tehdyn muistion. Ei kuitenkaan tiedetä, kuka ministereistä tai muista vastuullisista alun perin vuoti muistion Tuomiojalle."

Minä pidän edelleen tuota vuotoa isänmaallisena tekona. Jos Rusi,sinä ja muut hänen hengenheimolaisensa ovat tästä pahoittaneet jälkijättöisesti mielensä olen siitä vain hyvilläni. Ihan oikein teille arvoisat marisijat!

Ajattelija Virkki lisää luulottelunsa kierroksia hartaasti ja pelkkänä vihjailuna.
"Yhdistettynä myöhempään toimintaansa tämä indikoi paljon, ihan riippumatta alkuperäisistä (oletetuista) motiiveista joihinkin erinäisiin tekoihin."

Kerro nyt ihmeessä mitä myöhempää toimintaa tarkoitat? Mitä motiiveja tarkoitat?
Sinä olet nyt liukkaalla alustalla ja tuossa ei auta vaikka käyttäisit apunasi nettisivujesi kuvituksessa kietoutumista USA:n kansallislippuun. Luuletko sitä laskuvarjoksi jonka turvin voi ja pitää kirjoittaa mitä roinaa tahansa?

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #53

Tuomioja oli kansanedustajana aina vuoteen 1979 ja jälleen vuodesta 1991 alkaen. Näin ollen ennen paljastustaan hän oli ehtinyt olla roolissa yhteensä lähes kymmenen vuotta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #70

"Myönsi" olisi lähempänä totuutta kuin "paljasti". Kyllä kai politiikan seuraajat arvasivat prosessin kulun jo 70-luvulla. Tuomiojahan kieltäytyi Kekkosen valitsijamiesehdokkuudesta vuonna 1978 ja sanoi silloin useassakin pienen piirin tilaisuudessa, ettei ole mitään kummempaa "yleistä" syytä, miksei Kepua hallituskumppanina voisi vaihtaa Kokoomukseen.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #53

Mukava, jos toisten mielen pahoittaminen tuottaa teille iloa. Monet ihmiset eivät sellaista arvosta, mutta jos minun (oletettu) paha mieleni riittää tuomaan jonkin päivään hymyä, sehän vain lisää onnellisuuden kokonaismäärää maailmassamme. Zavidovo-vuoto oli joka tapauksessa äärimmäisen epäisänmaallinen teko.

Ja mikäli katsotte NL:n/Venäjän turvallisuuselinten jotenkin yhtäkkiä mystisesti puhdistuneen/vaihtaneen luonnettaan NL:n kaaduttua, vaikka mikään ei tällaiseen viittaa, moiseen taikauskooon en voi auttaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #46

Eikö tämä väite ole pelkästään spekulatiivinen? Sana "potentiaalinen" on kaunis yritys heittää loskaa ja väittää, että väite olisi perustunut faktoihin.

Jälkimmäinen lauseesi on blogissasi kieltämääsi metakeskustelua ja heität yksilöimättömiä ja varmentamattomia syytöksiä. Mikä Tuomiojan toiminnassa indikoi mitä ja mitä ovat nämä alkuperäiset motiivit ja teot, joihin nämä motiivit sitten johtivat?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuomioja on esittänyt viileitä varauksia omasta mielestäni vähän turhan moneenkin asiaan, tutkijatyyppi kun on. Itse tyydyn toteamaan yhtä viileästi, että Virkin ja Pesosen tulkinta Tuomiojasta, Ukrainasta ja Venäjästä on kauniisti sanoen käsittämätön.

Todisteet ovat kenen tahansa helposti luettavissa:

https://tuomioja.org/blogi/2014/08/ukrainan-humari...
https://tuomioja.org/blogi/2014/08/ukraina-tanaan/

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Pieni esimerkinomainen ote toisesta linkistäsi:

"Aseiden vaientaminen ja neuvotteluratkaisu on edelleenkin ainoa tie konfliktin lopettamiseen, ja siinä EU:n ja kaikkien sen jäsenmaiden on jatkettava työtä, muistaen että ratkaisun avaimet eivät löydy vain Moskovasta vaan myös Ukrainan toimista. Päätetyt pakotteet ovat tämän tukemiseksi edelleen tarpeen."

Voi olla, että Tuomioja vastusti tiettyjä pakotteita alussa, mutta sen jälkeen, kun niistä oli päätös olemassa, hän korosti joka tilanteessa, että Suomen on seistävä yhdessä EU:n kanssa samassa rintamassa.

Suomessa on paljon selkeämpiä Kremlin juoksupoikia tai wannabe-sellaisia kuin omaperäinen ja omaa tietään kulkeva Tuomioja.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #51

Höpö höpö. Kyllä ne ratkaisut löytyvät ihan puhtaasti agressori Moskovan toimista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Arvoisa blogisti ei tainnut huomata, että Neuvostoliitto lakkasi olemasta 27 vuotta sitten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Luulen, että hän ei silloin ollut vielä havaintoa kyseisestä asiasta tekemässä. ;)

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Miten NL:n olemassaolo ja hajoaminen liittyy mihinkään tässä keskustelussa?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Metkaa kun Kepun Kekkosen ajasta ei avata arkistoja? KGP agentti "Mauri"!
(J.Korhosen (kesk)kirjat kertoo aika paljon)

Tai kerrota Putinin-veljepuolue kokoomuksen yhteyksistä ? Esim. Idänkaupan aikana
vuorineuvosten metsästysretkistä DDR ja itänaapurissa. Kekkosellahan oli aina "seurue" mukana.
Se miten Kekkosen tietämättä ja kokoomuksen muka Tuomioja tai demarit toimi onkin se outo juttu. Tietääkseni Kekkosen hyväksyntä tarvittiin aina ja kepu istu demareiden kanssa aina hallituksissa.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Kaikista näistä pitää kertoa, se on selvä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuomiojan sukutaustahan on varsin niskavuorelainen. Puoluevalinnat ovat olleet jopa hiukan toissijaisia maan menestystä rakennettaessa.

Parkanossa kunnallispoliitikot päättivät helmikuussa 1918, että paikkakunta yrittää pysyä kokonaan poissa sodasta. Kokouksen päätteeksi laulettiin yhteisesti, maanviljelijä Aleksius Tuomiojan ehdotuksesta, "Juokse porosein".

Sakari Tuomiojahan toimi muun muassa Suomen Pankin pääjohtajana, pääministerinä, ulkoministerinä, kauppa- ja teollisuusministerinä, valtiovarainministerinä ja YK:n rauhansovittelijana. Vuoden 1956 presidentinvaaleissa hänen oma puolueensa Vapaamielisten liitto valitsi toisen ehdokkaan, joten Tuomioja asettui Kokoomuksen ehdokkaaksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Taisi olla diplomaattinakin, koska Erkki Tuomioja on viettänyt lapsuusvuosiaan Englannissa, sen jälkeen käynyt koulun ylioppilaaksi samassa opinahjossa kuin allekirjoittanutkin, tosin tangeeraten ajallisesti vain siten, että hän oli valmistunut YO:ksi keväällä, kun minä aloitin kyseisen "oppikoulun" ensimmäisen luokan syksyllä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Joo, oli diplomaattina sekä Lontoossa että Tukholmassa. Lontoon nimitys tuli vuonna 1955 mitä ilmeisimmin siksi, että Kekkonen halusi miehen kauemmaksi Suomen Pankista ja presidentinvaaleista :)

Muistin muuten hieman väärin tuon Vapaamielisten liiton kannan vuoden 1956 vaaleihin. Edistyspuolue oli muutama vuosi aikaisemmin jakautunut Kansanpuolueeseen ja Vapaamielisten liittoon. Tuomioja liittyi jälkimmäiseen. Hän olisi mieluiten ruvennut molempien liberaalipuolueiden ehdokkaaksi, mutta Kansanpuolue valitsi toisin.

Kun Tuomioja oli suostunut Kokoomuksen ehdokkaaksi, Vapaamielisten liitto antoi hänelle myös tukensa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Plokikirjoituksessa ja monissa sen kommenteissa on luettavissa, että varmin todiste vakuuttamaan henkilön agenttiudesta on hänen epämiellyttävät poliittiset mielipiteensä jotka eivät ihan kaikessa suuntaudu selkeästi NL:a ja sen myöhempää seuraajaa vastaan. Olisiko siis jokaisen varteenotettavaksi isänmaalliseksi ja rehelliseksi poliitikoksi pyrkivän lisättävä puheensa loppuun aina "ceterum censeo russia esse delendam"?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kommentoinneista ja keskustelusta päätellen kommentoijalle jää paljon joko todisteltavaa tai anteeksipyydettävää ja pahoiteltavaa. Todisteina näyttää olevan ainoastaan se, että Tuomiojalla olisi voinut olla mahdollisuus ja keksitty motiivi. Mahdollisuudesta ja keksitystä motiivista on koostettu ajatus siitä, että näistä on voinut seurata teko.

Jään odottamaan blogille jatkoa. Heppoisin eväin vielä näköjään ollaan liikkeellä.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Tuomioja vuoti Suomen ulkopolitiikan kannalta erittäin kriittisen, salaisen muistion yhdessä NL:n tiedusteluelinten läheisyydessä toimineiden yhteistyökumppaniensa kanssa, valehteli kuulusteluissa ja useiden tovereidensa kera jatkoi ongelmallista yhteydenpitoa sellaisten tiedusteluelinten kanssa, joilla mitä ilmeisimmin oli häntä kohtaan potentiaalinen kiristysmahdollisuus. Kyllä tässä ihan muiden henkilöiden kuin minun pitää anteeksi pyytää ja vähän useammalta kuin parilta Usarin kommentaattorilta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kai nyt ymmärrät, että Kekkonen se oli, joka tämän maan KGB-yhteyksistä huolehti. Jos Zavidovo-muistio ei olisi tullut julki, vuosien 1974 ja 1978 presidentinva... linnat olisi ollut paljon vaikeampi järjestää. EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen oli sukupolvierehdys, mutta vuoto helpotti sopimuksen solmimista.

Kalevi Sorsalle en sijaan heti anna anteeksi Kekkosen pyytämistä ehdokkaaksi vuoden 1978 vaaleihin jo vuonna 1975. Sen liikkeen tarkoitus oli puhtaasti Koiviston ehdokkuuden estäminen.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #78

Totta kai Kekkonen piti tiivistä KGB-yhteyttä, kun oli tehtävään noussutkin paljolti orgaanin avulla. Niin nousi myöhemmin Kekkosesta vasemmalta ohi ajanut Koivistokin.

On vaikea arvioida sitä, mikä vuodon vaikutus Kekkosen asemaan oli. Itse kallistuisin arvoimaan, että Sorsan ja vasemmistodemareiden esiinmarssi ja voimakas "kapinointi" ja sitä seurannut sopiminen varmaan kokonaisuudessaan lisäsivät Kekkosen valtakauden pituutta. Sen sijaan idän suosion valtikka siirtyi eteenpäin mentäessä vasemmistodemareille, kuten sisäpoliittinen hegemoniakin. Tämä oli osittain seurausta normaalista yhteiskunnan rakennemuutoksesta, mutta myös KGB:n vaikutuksen kasvusta ja sen painopisteen muutoksesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #79

Ajatus siitä, että Koivisto olisi noussut presidentin tehtävään KGB:n tai ylipäänsä jonkin muun kuin ylivoimaisen kansansuosion "avulla", on vähän koominen. Aikajärjestys pitää muistaa.

Koivisto olisi valittu vuonna 1974 ja vuonna 1978, jos olisi ollut ehdokkaana.

Karjalainen, Väyrynen, Virolainen, Jansson ja Sorsa yksinkertaisesti yllätettiin housut kintuissa Koiviston toisella pääministerikaudella 1979–81, kun Kekkonen dementoitui laskettua nopeammin.

Vladimirov ei ollut mikään Väyrynen, vaan jonkin sortin realisti, joka ymmärsi, keneen tästä lähtien suhteet pitää luoda.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #80

Kyllä Koivisto oli KGB:n suosikki. Ei ainoa, eikä välttämättä edes ykkössuosikki, mutta kuten todettu, a) Vladimirov oli "realisti" ja siten pelasi monilla korteilla ja b) toisaalta peitti aikeitaan taitavasti, kuten Koivistokin. Sorsa piti kirjansa mukaan kaukopartiomiehenä, joka ei hiisku suunnitelmistaan, iskee rajusti ja peittää jälkensä. Näin hän toimi myös tiiviin, mutta vaietun neuvostoyhteydenpidon suhteen. Eiköhän NL:lla olisi ollut keinonsa estää Koiviston presidenttiys, jos se ei olisi sille vallan mainiosti kelvannut.

Juho Ovaskan uusi kirja Mauno Koiviston idänkortti (Otava 2017) on tässä suhteessa mielenkiintoinen. En ole teosta vielä käsiini saanut, mutta aiemmin julkaistuun aihetta koskevaan materiaaliin olen tutustunut kohtuullisen monipuolisesti.

Koivisto kantaa vastuun myös Tiitisen listan sulkemisesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #81

Mihin perustuu Virkin esittelemä "KGB:n suosikkilista"? Missä siihen voisi tutustua?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #81

"Kyllä Koivisto oli KGB:n suosikki." Näin Virkki todistaa kuin paraskin saarnamies. Mutta mikä on Virkin tietolähde? Harrastehistorioitsija nimeltään Pekka Virkki ja hänen mielikuvituksensa.
Koivistolla ei ollut mitään "vaiettua neuvostoyhteydenpitoa". Koiviston yhteydenpito oli juuri sitä mitä kuului niin pääministerin kuin myös vt. presidentin tehtäviin. Tasavallan presidentti piti yhteyttä naapurimaihimme. Ensimmäisen valtiovierailun Moskovaan hän teki kesällä 1983. Että se siitä Moskovan kortilla pelaamisesta.
Mauno Koivisto olisi valittu presidentiksi NL:n kannasta huolimatta. Koiviston kansansuosio oli niin ylivertainen ettei sitä edes Moskovan kortilla voitu estää. Vaikka esim. Ahti Karjalaisen tukijoukot tätä peliä harjoittivat. Virkin näkemykset, että Koivisto olisi "peittänyt jälkiään" on pelkkää roskaa. Mitä jälkiä hänen olisi pitänyt peittää? Kaukopartiossa toki jälkiä voi ja pitää peittää, mutta reaalipolitiikassa tuo ei ole edes mahdollista eikä tarpeellista.

Lainataan tähän nyt Koiviston omia mietteitä.

"Minulle oli helpotus, että Johannes Virolainen voitti keskustapuolueen sisäisen kamppailun, Mauno Koivisto kirjoittaa. Tästä huolimatta teollisuuden taholta saatettiin julkisuuteen eriskummallinen kannanotto, joka voitiin tulkita vain minua vastaan tähdätyksi ja Karjalaisen mustan hevosen kaavussa tapahtuvaa esilletuloa manaavaksi. Puhe mustasta hevosesta viritti paljolti vaalien vaiheilla käytyä keskustelua, mutta vahingoitti minua vähemmän kuin Harri Holkeria ja Johannes Virolaista.

Teollisuuden keskusliiton sivun kokoinen vaalijulistus julkaistiin 30. joulukuuta 1981 ja sen oli allekirjoittanut sata teollisuuden ja kaupan vaikuttajaa. Ilmoituksessa varoiteltiin sosialismin vaaroista edessä olevissa vaaleissa. Myöhemmin monet allekirjoittajat halusivat mieluusti unohtaa koko asian. Julistuksen otsikko kuului: ”Mietipä tätä suomalainen: Presidentin vaali ei ole vain henkilövaali”.

Mitä Moskovaan tuli, en ollut suosiossa. Lienen ollut toiseksi suosituin. Vähiten suosiota oli SKDL:n ehdokkaalla Kalevi Kivistöllä, kuten käy selville mm. Viktor Vladimirovin muistelmakirjasta. Vladimirov sanoi minulle syksyllä 1981, hänelle ominaiseen tapaan, ettei häntä oltu lähetetty vastustamaan minun presidentiksi tuloa, vaan edesauttamaan Karjalaisen valintaa. Moskova vaikeni varsin pitkään, mitä saatoin pitää lähinnä neutraalina suhtautumisena. Aivan vaalikamppailun 1982 loppuvaiheessa tuli sitten Leonid Brezneviltä viesti, joka sisälsi sanat ”Teidän johdollanne”, mitä saattoi pitää sen tosiasian tunnustamisena, että olin tulossa valituksi joka tapauksessa.

Kun Kalevi Kivistö valittiin SKDL:n presidenttiehdokkaaksi, saatoin lähteä siitä, ettei hänen taholtaan olisi odotettavissa vihamielisiä temppuja ja että lopullisessa ratkaisussa hänen valitsijamiehensä voisivat hyvinkin tulla tuekseni. Henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja kokemuksensa nojalla Kalevi Kivistö olisi ollut sovelias presidentin tehtäviin. Vaikeutena hänellä tuli olemaan riittävän kannatuksen saaminen porvarilliselta puolelta ja NKP:n vastustus.

Vaasa-lehti teki haastattelun vuoden 1981 lopussa. Lehti totesi, että kannattajikseni oli ilmoittautunut myös kaksi muuta puoluetta: Suomen maaseudun puolue ja Suomen perustuslaillinen oikeistopuolue. Kun kysyttiin, olenko kiusaantunut näiden kahden puolueen tuesta, vastasin, että ei se ole kovin väärä ilmaisu.

Forssassa 8. marraskuuta 1981 pidin puheen Suomi-Neuvostoliitto-seuran järjestämässä tilaisuudessa, jota, minusta aivan oikein, tulkittiin ensimmäiseksi esiintymisekseni syntyneessä tilanteessa erityisesti ulkopolitiikan alueella. Kuten lehdet totesivat, ennen minua esiintyi neuvostoarmeijan kuoro ja orkesteri ja niin se teki minun puheeni jälkeenkin. Puheeni oli huolella valmistettu Paavo Lipposen johdolla. Siinä oli kaikki tärkeät asiat sanottu ja oikeita henkilöitä siteerattu; ensin Paasikiveä, sitten Kekkosta ja vähän Brezneviäkin.

Toisella pääministerikaudella minulle ei esitetty kutsua vierailla Neuvostoliitossa. Kun kulttuuriministeri Pjotr Demitshev, joka oli NKP:n politbyron ehdokasjäsen, kävi Suomessa ja otin hänet vastaan, Demitshev poislähtiessään kysyi, koska käyn Moskovassa. Vastasin, että silloin kuin heille ja minulle sopii.
Pyysin tämän jälkeen valtioneuvoston kansliaa tiedustelemaan Neuvostoliiton suurlähetystöstä, oliko kyseessä kutsu. Seurasi kiusaantunut hiljaisuus. Jokin ajan kuluttua Viktor Vladimirov kertoi, ettei Demitshevillä ollut oikeutta kutsua minua Moskovaan. Sanoin, että älkää käsittäkö minua väärin, en minä väkisin pyri teillä käymään.

Ensimmäinen vaalitilaisuuteni oli Porissa, johon matkustimme junalla. Porista menimme Turkuun ja Helsinkiin. Porissa ja Turussa puhetilaisuuteni oli organisoitu lähinnä perinteiseen tyyliin. Sen sijaan Joensuusta 2. tammikuuta 1982 liikkeelle lähtenyt vaalikiertue oli jotakin aivan muuta. Oli iloinen meininki. Oli esiintymässä tunnettuja taitelijoita.
Kun vaalikiertueen päätilaisuus pidettiin Helsingissä 14. tammikuuta, minulla oli valmiiksi kirjoitettu teksti, jonka suhteen itse olin nähnyt myös aika paljon vaivaa ja jonka myös sitten tilaisuudessa esitin.

Sorsan kolmas hallitus nimitettiin 19. helmikuuta 1982. Se syntyi loppujen lopuksi varsin sopuisasti, sillä neuvottelut kestivät vain hiukan yli kaksi viikkoa. Samalla jäi historiaan toinen hallitukseni, joka ehti tuhannen päivän ikään."

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #81

"Ei ainoa, eikä välttämättä edes ykkössuosikki". Eikö Virkki tiedä, että KGB/NKP:n ykkössuosikki oli Ahti Karjalainen? Hänen uransa päättyi jo 1983 varsin traagisissa tunnelmissa. Minä näin Karjalaisen romahduksen varsin läheltä. Saunanlauteita myöten. Ei se ollut kaunista katseltavaa. En ole tästä lainkaan iloinen tai ylpeä!

"Kun Kekkonen oli eronnut virastaan 1981 ja Keskustapuolue äänesti presidenttiehdokastaan Kuopion puoluekokouksessa, Virolainen voitti uuden puoluejohdon tukeman Ahti Karjalaisen selvin luvuin 2666–1365.Lisäksi Karjalainen sai puolueen ulkopuolista tukea SKP:n vasemman laidan taistolaisilta ja niin kutsutuilta idänkaupan vuorineuvoksilta." Wikipedia

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #85

#85. Mitäs mieltä olette Viktor Vladimirovin läheistä yhteyksistä Koiviston suhteen?

Kannattaa lukea Viktor Vladimirovin kirja: "Näin se oli..." esimerkiksi sivut 381-393 Luku: Koivisto.

Palattuaan Suomesta N-liittoon Viktor Vladimirov ylennettiin kenraaliksi hyvin suoritetuista poliittisista toimistaan Suomessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

Kannattaa lukea ketju, niin ei tarvitse kysyä, mitä edellisissä kommenteissa sanottiin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #89

#89. Sinunkin kannattaa lukea Vladimirovin kirja: "Näin se oli". Siinä selostetaan tarkkaan, kehen NL panosti eniten presidentinvaaleissa, ja kenen kanssa juhlittiin, kun valinta oli selvä. Suosittelen kirjaa jokaisen luettavaksi. Sopii hyvin em.ketjun keskusteluun antamaan lisävalaistusta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #94

Hienoa, että sinä(kin) olet tutustunut asiaan. Vielä nuori Virkkikin ehtii.

Kuinka usein muuten "juhlitaan" häviötä häviäjien kanssa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #81

Moni nuori usein toivoo pääsevänsä kirjoittamaan historian uudelleen ja vähän yksinkertaisemmaksi. Vuonna 1982 Virkki olisi kuulunut niihin toiveajattelijoihin, jotka vielä valitsijamiesvaalia edeltävänä päivänä kuvittelivat, että Janssonin ympärille voisi kasata porvarillisen kansan enemmistön. Jansson itse muuten ei kuulunut, vaikka ei olisi presidenttiydestä kieltäytynyt, jos ihme olisi tapahtunut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toisaalla Virkki vaatii asioita joita meille olisi kerrottava mutta Tuomioja ei olisi saanut saattaa meidän tietoomme asioita. Miksi minun nenääni haisee kaksinaismoralismi? Siksikö, että Virkillä käryää?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Aatteiden ja intohimojen paloa ja pyykinpesua suuntaan sun toiseen! Nimimerkeillä: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" ja " Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa" sekä "Jälkiviisaus on suurin viisaus" taikka "Tehtyä ei enää saa tekemättömäksi."

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Ihan hyviä ohjeita moniin tilanteisiin. Rikos sovitettakoon, väärinteko myönnettäköön ja vahingot korvattakoot, mutta rypemään ei kannata jäädä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mutta ennenkuin ketään pistetään rikosta sovittamaan niin olisi todistettava a) rikos tapahtuneeksi ja b) epäilty syylliseksi. Virkillä on vielä molemmat reilusti n.s. "vaiheessa". vaikka hän on jo innolla lustraamassa.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki Vastaus kommenttiin #87

Niin, sanoin yleisellä tasolla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #92

Ei vain yleisellä tasolla vaan ihmisten oikeusturvan takia ihan yksilötasolla ja etenkin siellä. Virkillä ei voi olla mitään erilaista, erityistä yksityistä oikeutta "lustrata" ketään.

Käyttäjän pekkavirkki kuva
Pekka Virkki

Useille kommentoijille: en ole itseäni väittänyt (harrastelija)historioitsijaksi, kun en sellainen ole. Tuskinpa useimmat teistäkään.

Mitä Koiviston KGB-suosioon tulee, ei kannata yrittää pistää suuhuni/tekstiini sellaisia sanoja, joita siellä ei ole. Esimerkiksi tämä Suomen Kuvalehden artikkeli on valaiseva:

"Myös vt. presidentti Koivisto oli paikalla suurlähettilään luona. Tuovisen mukaan hän antoi pöytäseurueelle varsin karun kuvan Kekkosen voinnista. ”UKK on aivan puhumaton, joten vieraan on huolehdittava puhumisesta. UKK esim. näpertää paidannappinsa kanssa eikä tunnu noteeraavan mitä ympärillä tapahtuu.”

Viikkoa myöhemmin Tuovinen lounasti Königstedtissä Suojelupoliisin silloisen päällikön Seppo Tiitisen kanssa. Tiitinenkin oli hyvin perillä presidenttipelin käänteistä ja neuvostoliittolaisten mieltymyksistä:

”ST totesi Vladimirovin asettaneen presidenttiehdokkaat seuraavaan järjestykseen: Karjalainen, Koivisto, Holkeri, Virolainen. JS (Juhani Suomi) ja ST olivat tietävinään, että ulkomin. Väyrysen vierailu NL:oon joulukuussa ei toteudukaan, koska Karjalaisesta ei tullut presidenttiehdokasta. Kutsu oli ollut tällä tavalla ehdollinen.”"

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/president...

Näin ollen lopulta ehdolla olleista Koivisto oli NL:n suosikki. Sitä ei muuta sekään tosiasia, että valitsijamiesvaalissa olisi voinut nousta esiin ns. "mustia hevosia". Jos taas "ykkössuosikkia" (mitä sillä ikinä tarkoitetaankaan) lähdetään hakemaan kriteerillä "unelmien täyttymys NL:lle", tuskin se olisi tuolloin ollut edes Ahti Karjalainen, vaan Jaakko Laakso tai joku taistolaistovereistaan. Mutta kuten todettu, NL ja edusmiehensä VV olivat tiettyyn rajaan saakka myös realisteja. Tuskin muuten "porvari"-Kekkosta olisi katsottu maan johdossa vuosikymmeniä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hienoa, että olet tullut samalle realistiselle kannalle kuin kaikki muutkin: KGB(kään) ei nähnyt syytä vastustaa kansansuosikkia.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Virkki yrittää vääristellä totuutta. Koivisto ei ollut Neuvostoliiton suosikki. Ahti Karjalainen sen sijaan oli juuri tuota, mutta sekin suosikkuus päättyi Kepun puoluekokouksen päätökseen. Virolaisen voitto oli selvä. Pelin politiikka päättyi tähän.

Koiviston valinta oli Neuvostoliitolle realiteetti. Ei NKP:n politbyroon arvolle olisi sopinut mitenkään lähteä ns.veikkaamaan väärää hevosta. Mustasta hevosesta kyllä puhuttiin ja tv-paneelissa tuollaista hevosta käytettiin näytille. Tuo hevonen naurettiin ulos.

Paavo Väyrynen pyrki pelaamaan NKP-kortilla, mutta tuon pelin hän hävisi.
Mitä tulee Virkin linkkiin https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/president... niin ei siitä saa mitenkään todisteita sille, että Koivisto olisi NL:n valinta.

Lapsellisin presidenttipelin väite on Virkin toteamus, että "unelmien täyttymys NL:lle", olisi "Jaakko Laakso tai joku taistolaistovereistaan".
Virkin arvio Rusin ja Korhosen kirjasta on suorastaan hilpeä, Virkki kehuu kirjaa estoitta. Samalla hän yrittää mitätöidä Hesarissa olleen ammattilaisen Veli-Pekka Leppäsen arvion jonka voi lukea tästä https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005463226.html

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä Virkillä ja monella muulla menee sekaisin toisaalta ihan oikea NL:n ulkopolitiikka, sen onnistumiset ja epäonnistumiset, ja toisaalta paikallisten pelaaminen idänsuhteilla, sen onnistumiset ja epäonnistumiset. Tuosta keitoksesta he yrittävät poimia mieleisiään sattumia. Mutta huonoista aineksista ja paljosta liemestä ei kaksista soppaa tule eikä se kokkien keskinäisillä kehuilla parane.

Toimituksen poiminnat