*

Ajattelijan ajatuksia

Risto Volanen ja "kyberkyyditykset"

  • Risto Volanen ja "kyberkyyditykset"

Kirjoitin eilen Uuden Suomen blogiini artikkelin koskien entisen pääministeri Matti Vanhasen roolia Rosenholz-aineiston käsittelyssä ja esitin muutaman kysymyksen, joihin olisin toivonut nyttemmin keskustan presidenttiehdokkaaksi nimetyltä veteraanipoliitikolta vastausta.

Sitä ei kuulunut, mutta sen sijaan Vanhasen entinen valtiosihteeri sekä neuvonantaja Risto Volanen ilmaantui syyttämään allekirjoittanutta "kyberkyyditysten" yrityksestä. Jokainen voi itse tutustua eiliseen tekstiini ja pohtia, onko siinä jotakin sellaista, joka ei olisi faktoin perusteltu ja asiallisesti esitetty. Volanen tiedusteli lisäksi lähdettä ensimmäiseen kysymykseeni sisältyneelle väitteelle ja lukuisista julkisesti internetissä saatavilla olevasta aineistosta tarjosin hänelle kattavimman nopeasti löytämäni selvityksen.

Tätä lähdettä Volanen pyrki nonsoleeraamaan väittämällä, etteivät osapuolet muista käytyjä keskusteluja. Vanhasen presidentinvaalikampanjan neuvonantajakuntaan kuuluva Volanen antaa ymmärtää keskustelleensa asiasta sekä ehdokkaan itsensä että keskustan entisen puoluesihteeri Timo Laanisen kanssa. Lieneekö yhteiskuntatieteiden tohori Volanen siis katsonut tarpeelliseksi myöhään arki-iltana ryhtyä soittelemaan entiselle esimiehelleen blogitekstini vuoksi? Niin tai näin, viiteen selkeästi muotoilemaani kysymykseen en saanut tästä huolimatta vastausta kuten en siihenkään, edustaako myös presidenttiehdokkaan itsensä mielestä taustoitettujen kysymysten esittäminen "kyberkyditysten" yritystä.

Sen verran Volanen kuitenkin suostui erittelemään esittämäänsä syytöstä, että tarjosi esimerkin "kyberkyydityksestä", nimittäin seuraavan osan artikkelistani:

"Neuvonantajakuntaansa ehdokas on valinnut tiiviissä itäyhteyksissä ryvettyneitä henkilöitä, kuten Sberbankin palvelukseen siirtyneen entisen pääministeri Esko Ahon, KGB:lta ylistävät arviot saaneen veteraanipoliitikko Seppo Kääriäisen sekä valtiotieteen tohtorit Pekka Visurin ja Risto Volasen. Kaksi viimeksimainittua ovat myös Suomen Geopoliittisen seuran aktiiveja. Neuvonantajista myös Ilkka Herlin on toiminut kyseisessä yhdistyksessä."

Suomen Geopoliittisesta seurasta kirjoitin jo tässä artikkelissani, enkä näe siihen syytä tässä yhteydessä palata. Esko Ahon toiminta East Officen johdossa ja venäläisomisteisen Sberbankin palveluksessa on puolestaan julkista tietoa, kuten myös se, että Aho ilmeisesti kuuluu niihin suomalaispoliitikkoihin, jotka omille KGB-kontakteilleen esitteli taistolaisuuden mannekiini, Vladimir Putinin presidentinhallintoa sittemmin johtaneen Sergei Ivanovin hovin keskushenkilöksi luonnehdittu Jaakko Laakso. Viimeksimainittua voi luonnehtia kykyjenetsijäksi, joka toi lupaavia suomalaisia nuorisopoliitikkoja yhteen itätiedusteluorgaanien kanssa. Seppo Kääriäisen KGB-suosiosta puolestaan on kertonut esimerkiksi Paavo Väyrynen kirjeenvaihdossaan Urho Kekkosen kanssa 1980-luvun alkupuolella.

Kommenttiosiossa ihmeteltiin myös Ahon osallistumista Vanhasen neuvonantajakuntaan. Tässä ei ole sinänsä mitään kummallista, sillä Volanen, Aho ja Vanhanen toimivat peräkkäin keskustan nuorisojärjestön puheenjohtajina 1970- ja 80-luvuilla. Puoluetoiminnan lisäksi Vanhanen toimi nuoruudessaan kuitenkin aktiivisesti myös "NKP:n etäpesäkkeeksi" kutsutussa Suomen Rauhanpuolustajissa. Järjestö oli pitkälti taistolaisten hallussa, vaikkakin johtoelimissä istui myös esimerkiksi nuori Eero Heinäluoma.

Eilisen blogitekstini johdosta esitän edelleen presidenttiehdokas Matti Vanhaselle seuraavat kysymykset:

1. Miksi halusitte vuonna 2007 kieltää hallituksenne jäseniltä keskustelun Rosenholz-aineiston julkisuudesta?
2. Keskustelitteko asiasta tasavallan presidentin, ulkoministerin, eduskunnan puhemiehen tai vieraiden valtioiden edustajien kanssa? Jos, esittivätkö nämä teille toiveita tai näkemyksiä asian osalta?
3. Oletteko tutustunut kyseiseen aineistoon ja onko teille tuotu sen sisällöstä informaatiota?
4. Mikäli on, olisiko salatun aineiston myötä paljastunut uusia merkittäviä nimiä jo tunnettujen kansanedustaja Jaakko Laakson ja presidentti Tarja Halosen kampanjassa merkittävässä asemassa toimineen SAK:n Riitta Juntusen (joka sittemmin peri Eero Heinäluoman työpaikan) lisäksi?
5. Keskustelitteko salaus- tai keskustelukieltolinjauksesta jonkin suomalaisviranomaisen ja/tai lakimiehen kanssa?
6. Tuolloisen hallituksenne  ulkoministeri Erkki Tuomioja on myöntänyt syyllistyneensä nk. Zavidovo-vuotoon, jonka tavoitteena mitä ilmeisimmin oli estää Suomen EEC-assosiaatiosopimus ja vahingoittaa suomalaista parlamentarismia. Katsotteko hänenkaltaisensa henkilöt soveliaaksi mielipidevaikuttajaksi tai päättäjäksi itätiedusteluaineistoa käsiteltäessä?


Neuvonantajanne reaktion johdosta tahtoisin tiedustella myös:

7. Edustaako asiallisesti taustoitettujen kysymysten esittäminen presidenttiehdokkaalle myös teidän mielestänne "kyberkyyditysten" yritystä?
8. Jos ei, edustaako eilinen blogitekstini sitä jollakin muulla tavoin? Jos, miten?
9. Jos edustaa, miten koette valmiutenne osallistua vaalidebattiin demokraattisessa yhteiskunnassa tai läpinäkyvyyden mahdollista presidentinvirkaa toimittaessanne?
10. Pidättekö asiallisena, että kampanjaanne liitettävissä oleva henkilö moukaroi teille kysymyksiä esittäviä kansalaisia vertaamalla heitä jonkinlaisiin muiluttajiin? Miltä uskotte tämän vaikuttavan oikeiden muilutusten kohteeksi joutuneiden henkilöiden näkökulmasta?
11. Mikäli pidätte, onko kyseessä Venäjänkin propagandassa usein käytetty ns. projektiotaktiikka, jossa omat metodit pyritään esittämään toisen osapuolen käyttäminä ja siten mitätöimään kaikki keskustelu omista virheistä?


--

Kuvat:

By jgaray, based on Nickel Chromo's raster design (see Source and Other versions sections) from the original .jpg by en:User:Wiggy! 3 December 2005 - Emblem of the Stasi (raster version) by Nickel Chromo, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3031523

CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=488161
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Kyyditseminen oli aikoinaan poliittisen vastustajan painostuskeino poliittisen toiminnan lopettamiseksi sekä rangaistustoimi, jossa käytettiin väkivaltaa. Pakottaminen, pahoinpitely ja kyydittävän hengen riistäminen kuului kyyditsemisen keinovalikoimaan. Peruste henkilön kyyditsemiselle oli kyyditsijän näkökulmasta se, että kyydittävä oli syyllistynyt moitittavaan tekoon/tekoihin. Kyyditsijöiden ja kyydittävien välinen suhde oli epäsymmetrinen; kyyditsijällä oli valta ja voima.

Risto Volanen rinnastaa kansalainen Pekka Virkin esittämät kysymykset kyyditsemiseksi. Kysymykset ovat siis Volasen mukaan painostuskeino/rangaistus, johon liittyy Suomen lainsäädännön vastaista toimintaa. Volanen näkee kysymysten esittäjä Virkin itseään vahvempana toimijana, kyyditsijänä. Volasen tulkinta Virkin esittämistä kysymyksistä on varsin erikoinen, Volanen kokee kysymykset painostuksena/rangaistuksena. Se hänelle suotakoon. Minun mielestäni Virkki pelaa reilusti, hän kysyy, ei uhkaile. Vanhasen edun mukaista on selvittää asiat, joita Virkki kysyy, edellyttäen, että hänellä on puhtaat jauhot pussissa. Vastaamatta jättäminenkin on viesti äänestäjille.

Voi toki käydä niin, että Virkki ei saa vastauksia esittämiinsä kysymyksiin nyt tai lähivuosina. Poliittisen historian tutkijat voivat aikanaan saada vastaukset lähteisiin tutustumalla. Silloin Vanhanen ei enää välttämättä pysty omalta osaltaan vaikuttamaan asioiden perusteelliseksi selvittämiseksi. Kenraali Airo tunnettiin "vaikenevana kenraalina". Ehkäpä Vanhanen tullaan tuntemaan "vaikenevana ministerinä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset